1.Blocarea angajărilor din administrația publică? Ordonanța Cioc

Cine garantează că în asemenea condiții se vor schimba acei dinozauri care nu permit reformarea sistemulului, unde vor puteaintra să zicem managerii publici școliți sau alți tineri capabili ori alți specialiști care pot fi și city-manageri! Deci să cumpărăm coșciuge pentru cei care nu se dau mișcați decât cu dricul! Și două coroane pentru copiii de suflet ai lui Băsescu…

 2. Concedierea pensionarilor – Ordonanța BoK -altă drăcovenie negândită! Dacă se plafona în vreun fel veniturile pentru cei care au pensii astronomice era mai bine, de exemplu – toți cei care cumulează pensiile cu salariul și depășesc o sumă /x/ sunt obligați să opteze sau să plătească impozit pentru diferență!

Dar e greu să gândești? DE CE ?

Fiindcă aceste două măsuri sunt de fapt cele două părți ale unui foarfece! De fapt blochezi intrarea unor tineri in sistem și dai afară pe cei din vechiul sistem, dar păstrezi pe fiii acestora care sunt tot așa, iar mai precis nu faci o reformă ci o răzbunare, mai exact o restructurare a unor persoane…!

3. Legea mamelor – Legea prostiei lui Pogea. Să plafonezi indemnizația pentru creșterea și îngrijirea copilului e o hoție pentru că tu ca un cetățean corect contribui la un fond pe care statul în folosește și îți dă înapoi doar cât vrea el – soluția pe termen lung evaziunea fiscală și emigrația familiilor tinere ! Pogea, boc o să aibă mai mulți bani, nu! Ci mai puțini, dar pcr-ul Partidul Cotrocieniului refulat să trăiască!!!

Bravo BOC, SCUZE BOK!

GEOANĂ?

SÂRBU?

BOC?

În fiecare zi facem opţiuni de o anumită factură! Atunci când folosim metroul în locul autobuzului alegem să plătim bani unei companii!

Atunci când mergem la un spectacol optăm pentru una nunit trust ori firmă de organizare a spectacolului! Facem altă alegere!

Atunci când concurăm pentru un post ori dăm examen la o facultate facem o altă alegere!

Practic avem opţini care ţin de prezent şi alegeri care implică într-un fel viitorul!_Dar de ce nu am putea din şcoală să avem o practică exemplară a modului democratic de a alege reprezentanţii care să ne reprezinte interesele!

Da e la fiecare nivel un mold interesant de a pune problema- la clasa primară se alege şeful clasei, casierul şi probabi liderul băieţilor şi liderul fetelor!Dar se procedează aşa???

Poate bat câmpii dar consider că e momentul să punem serios problema unei discuţii legate de educaţia copiilor din şcoală, tocmai pentru a dezvolta copiilor ce înseamnă o democraţie, o responsabilitate a liderilor lor, ce trebuie să facă pentru ei şi atunci uşor uşor se vor schimba lucrurile!

În colegiile americane şi nu numai se fac destule exerciţii democratice de acest gen, iar atunci când discuţi cu unii din acest vechi teritoriu al libertăţilor şi valorilor constaţi că sunt destui care doresc să se implice în politică! De ce??? Pentru că înbţeleg de mici că politica nu e ceva rău, ci modul în care poţi face politică!

Se spune des “politica e o …. femeie de moravuri uşoare!” Dar modalitatea de a te compromite sau practica sprijinit din cercuri mafîote te face să devii aşa. Poţi avea şi alte valori! Poţi decide altfel!

Atenţie nu pledez pentru un partid, deşi fac parte dintr-o formaţiune politică, ci mă miră că nu realizăm că fără politică democratică riscăm să devenim o oligarhie de tip dictatatorialo-mioritic! Momentat suntem o comunitate  neo-socialista de tip hibrido-securist cu accente democratico-parlamentare.

PERICOLUL E MARE! TREBUIE CA IMPLICAREA PERSONALA SA O AIBA FIECARE!

Dar de patru ori mai mare???

DAR DE CE SĂ NU NE VOTEZE PARLAMENTUL SĂ NU MAI MUNCIM?

Interesele politice converg cu avantajele liderilor sindicali care culmea, în această toamnă aveau de împărţit fostul patrimoniu al UGSR-ului!

Oare de ce unul dinliderii sindicali ai profesorilor e membru marcant al unui partid cotrocenist?

CEL MAI SIMPLU PENTRU A ÎNŢELEGE CUM FUNCŢINEAZĂ BUGETUL SĂ IEI UN PAHAR DE AP ŞI SĂ TORNI ÎN CELĂLALT! Practic ai venituri şi cheltuieli, dar posibil că acest adevăr nu mai contează decât pentru voturi!

De ce oare greva de la CFR a fost comandată de un interes mai puţin sindical.. pnetru că acum alegerile nu ies aşa cum trebuie!

Poate că sunt cârcotaş, dar nu discut de veridicitate, ci de oportunitatea gestului acum!

De regulă în conflagraţii electorale e bine să nu se amestece lucrurile! E o părere!

AM TOATĂ CONSIERAŢIA PENTRU PROFESORI, ÎN SPECIAL PENTRU CEI CARE MUNCESC CU GREU… ŞI CONSIDER CĂ AR TREBUI CA CEI DEBUTANŢI, DEFINITIVI ŞI GRADUL II SĂ PRIMEASCĂ ŞI UN SPOR DE CURAJ! E o utopie, dar mă caracterizează!

“Mai multe asociatii care lupta pentru imigratia legala s-au declarat revoltate de unele afirmatii facute de Barack Obama in turneul electoral din Georgia. “Nu inteleg de ce oamenii spun <<Trebuie sa stim doar engleza!>>. Sunt de acord ca imigrantii ar trebui sa invete engleza. Dar in loc sa isi faca griji daca imigrantii pot invata engleza (…) trebuie sa fiti siguri ca si copilul vostru poate vorbi spaniola. Ar trebui sa va ganditi si la cum poate deveni copilul vostru bilingv. Fiecare copil ar trebui sa stie mai mult de o limba”, a spus Obama. Criticii sai sunt de parere ca, prin aprecierea conform careia americanii trebuie sa invete si spaniola, Obama calca pe un teren minat” ( SIC! BĂSESCU ar fi încântat că nu e singurul care face gafe internaţionale! – n.r.)

“Si mai recent…, considerat candidatul cu sanse reale de a deveni primul presedinte negru al Americii, a declarat ca guvernul ar trebui mai degraba sa combata mostenirea sclaviei, imbunatatind pentru toata lumea conditiile din domeniile educatiei si sanatatii, precum si economia. Comentariul sau a iritat liderii de culoare care, alaturi de apro­ximativ 25 de membri ai Con­gresului SUA, sustin un proiect de lege care prevede infiintarea unei comisii care sa studieze chestiunea reparatiilor, mai exact plati si programe care sa com­penseze daunele provocate de sclavie. In plus, o fraza rostita de senatorul democrat in timpul unui turneu in Orientul Mijlociu i-a nemultumit profund pe liderii palestinieni de la Ramallah. In opinia celui care spera sa ajunga la Casa Alba, “Ierusalimul trebuie sa devina capitala indivizibila a statului Israel”. Ulterior, Obama a incercat sa repare aceasta gafa, sustinand ca “statutul final al Ierusalimului va trebui decis in urma nego­cierilor”.

Personal nu pot să nu remarc mai multe situaţii în care evanghelicii au fost foarte încântaţi de noul preşedinte acum – al 44-lea al SUA!

Devine oare un consecvent continuator al politicilor lui Bill Clinton? Posibil.

Oare vom avea mai multe speranţe în ce priveşte “romanii” de nuanţă americană? Vom vedea.

Avem de multe ori visuri (apropo ! -vezi DOOM2 care accepta această variantă!!!) legate de o schimbare, vine un personaj mediatic creat de specialiştii în consiliere de campanie electorală şi apoi se retrag şi îl lasă pe noul demnitar într-o postură care nu altceva decât realul om care a fost investit în funcţia respectivă… oare nu se întâmplă la fel şi la noi???

REAFIRM CĂ EVANGHELICII TREBUIE SĂ FIE MAI INFORMAŢI DECÂT ALŢII ŞI SĂ FIE MAI RETICENŢI ÎN A FI ENTUZIASMAŢI DE PERSONAJE CARE CHIAR DACĂ FOLOSESC CUVINTE CELEBRE ALE LUI MARTIN LUTHER KING1

Articolul poate fi văzut şi pe adresa de mai jos.

http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-08-06&id=241102

Am mari rezerve şi faţă de entuziasmul unor lideri creştini care văd în această schimbare din SUA o repoziţionare a valorilor creştine!

A se vedea şi rîndurile ce urmează:

Preluat de pe blog-ul: http://barzilaiendan.wordpress.com/2008/11/05/cer-variabil-mai-mult-noros/#comment-1858

“2. America si-a confirmat “deocamdata” aderenta la valorile morale iudeo-crestine, introducand in constitutiile a inca trei state (California, Florida si Arizona) un amendament prin care familia este definita doar ca uniunea dintre un barbat si o femeie “

Se omit celelalte rezultate din referendumurile din alte state ale Americii, deci nu e un trimf al valorilor iudeo-creştine! De exemplu:

ACTIVISTII PRO-LIFE AU FOST INVINSI PE TOATA LINIA

Electorii din Colorado si Dakota de Sud au respins cele doua referendumuri statale care ar fi pus capat, in aceste state, celor 35 de ani de avorturi la cerere. Rezultatele acestor incercari curajoase nu schimba cu nimic situatia existenta deja.

* “Amendamentul 48″ din Colorado, infrant la mare distanta (73% voturi “impotriva”), urma sa defineasca viata ca „incepand din momentul conceptiei” si era destinat sa protejeze copiii nenascuti prin interzicerea avortului la cerere. Aprobarea amendamentului ar fi urmat sa aiba efect si asupra altor legi din domeniul bioeticii, precum cea a clonarii umane si a cercetarii pe celule “stem”. Rezultatul nu este o surpriza intrucat campania din Colorado a fost marcata de mari lacune si neintelegeri chiar in sanul taberei sustinatorilor.

* In Dakota de Sud s-a desfasurat un al doilea referendum pentru interzicerea explicita a avortului, cu exceptia cazurilor de viol, incest si cand viata mamei este in pericol. Sondajele la iesirea de la urne arata ca “Masura 11″ a fost respinsa de 55% dintre votanti, o diferenta ceva mai mica fata de precedenta incercare, din 2006.

* Propunerea ca o minora sa faca avort doar cu consimtamantul a cel putin un parinte a cazut la vot in California, dupa ce doar 48% din voturi au fost “pentru”. Aceasta a fost a treia incercare a de obtine o astfel de masura.

* De asemenea, Washington este al doilea stat care permite sinuciderea asistata pentru bolnavii in faza terminala, dupa Oregon (din 1997). Cetatenii au aprobat “Propunerea I-1000″ cu 58% din voturi.

* In Michigan, 53% dintre cei care au votat au spus “da” distrugerii embrionilor umani “in scopuri de cercetare”.”

Material preluat din http://www.napocanews.ro/2008/11/sua-casatoria-%C8%99i-familia-mari-victorii-in-alegerile-din-4-noiembrie.html

E o schimbare într-o ţară mare, poate cea mai “zăngănitoare” dar nu cred că e o aplicaţie la vreo predicare!

DE CE?

Am mereu situaţii în discuţii când diferiţi cunoscuţi îmi explică faptul că nu e nicio problemă, că de fapt orice stat are ofiţerii săi de informaţii, dar întreb: Când vom putea face o asanare morală a acelor care acced în funcţii publice şi funcţii politice … şi vom avea o garanţie că nu sunt sub alte comenzi ori ordine!

Nu e drept ca  serie de oameni care au beneficiat de anumite avantaje ale fostului stat comunist-o ceauşist să poată şi acum sub pretextul experienţei şi “network-ingului”  să aibă o privilegiată poziţie în lupta egalităţilor de şanse care nu e normal să fie o dificultate doar între bărbaţi şi femei, ci şi între o generaţie şi alta!

Înţeleg să avem în vedere cazurile punctuale, dar am senzaţia că nu avem curajul să propunem ceva concret, mai ales ceva palpabil nu numai CNSAS-ul care cred că nu-şi împlineşte menirea scopuliui iniţial cu tot respectul pentru suferinţa sau zbaterea d-lui Ticu Dumitrescu!

Dezamăgirea mea de blogger e mai mult legată de slaba reprezentare politică a proiectelor de reformare morală a clasei politice! E nevoie de transparenţă în ceea ce priveşte fondurile şi tovărăşiile!

E POSIBIL O SCHIMBARE DE LA CANDIDAŢII CARE NE CER VOTUL ?!